(Note: an English version - not just a translation - of this article will be available on my blog by the end of the week- a composite article, containing both this and the previous article; the target of the Italian version is an Italian audience within an Italian cultural/legal framework: therefore, some of the ideas might not be applicable in a different culture; the English version will include a cultural analysis) (Update 2012-02-21: Expanded English version)

Come scritto nella (nuova : 2012-01-16) pagina di benvenuto, lo scopo di questo sito è di informare, non necessariamente formare.

Ovvero: fornire informazioni e consigli che ritengo possano essere utili, e lasciar poi che sia chi legge a scegliere che uso farne.

Se avete letto il primo articolo (in italiano oppure in inglese), sapete che questa serie serve a condividere alcuni strumenti operativi nella comunicazione diretta a promuovere un'iniziativa, idea, o, perchè no, alcuni tipi di prodotto.

Ma anche se qualunque strumento possiede delle caratteristiche intrinseche, è il suo inserimento in uno specifico contesto di utilizzo che lo rende utile o inutile.

Potrebbe sembrare una ovvietà, anche se forse tale non è, visto che ho avuto modo di osservare come spesso l'utilizzo di un particolare "canale" di comunicazione sia legato più alla sua disponibilità o attrattività per chi lo propone, che per reale necessità.

Si parla tanto di politica, far politica, entrare in politica, dare spazio alle nuovi generazioni in politica- ma si parla poco del "far politica" come metodo, dando spesso per scontato che tutti condividano lo stesso modello.

Il titolo di questo breve articolo, "meta-politica", implica due possibili interpretazioni: "oltre la politica", o, come prassi post-Internet "la politica della politica" (come in "metadati"- dati sui dati).

A dire il vero, si parla di "meta-politica" solo quando si discute dell'integrazione degli immigrati, richiedendo la sottoscrizione formale delle "regole comuni"- peccato che le dittature del XX secolo in Europa siano nate da e con il consenso di Europei.

La politica spesso viene intesa come l'area della società in cui le scelte sono legate ad interessi di parte: una definizione parziale, e viziata da una visione legata alle origini della democrazia rappresentativa.

Due esempi di "meta-politica"? Oggi, abbassare i toni ed imparare ad individuare la posizione della controparte prima di criticarla; in futuro, la sostenibilità a lungo termine delle scelte politiche.

In entrambi i casi, non si tratta di essere "pro" o "contro"- quanto di considerare che le proprie scelte politiche, e non solo in democrazia, devono essere sostenibili (come dimostrato recentemente in Birmania, i carri armati non conferiscono sostenibilità politica a lungo termine).

Anche se è vero che alcuni tribuni possono parlare per ore quando 30 secondi basterebbero ad esprimere la loro posizione: come un gas, la loro retorica si espande sino ad occupare tutto lo spazio disponibile: ma rientra nella meta-politica anche la scelta dei tempi e modi della comunicazione, nel rispetto dell'avversario e del pubblico (non credo che regole per la par condicio possano sostituire una presa di coscienza del proprio ruolo istituzionale).

Il sistema rappresentativo è nella prassi spesso elitario: o chi viene eletto si (auto)definisce "migliore", o, quando si pone l'accento sulla "rappresentatività", si chiede poi agli eletti di adeguarsi alle scelte di partito- ovvero, di nuovo, si assume che pochi possano pensare per tutti gli eletti.

E' sotto gli occhi di tutti come la ritualizzazione della democrazia rappresentativa porti ad avere una minoranza (per quanto vasta) che elegge una minoranza, ma come mostrato in Grecia ed altrove, i vecchi schemi di controllo sociale sono stati superati dalla possibilità per i cittadini di accedere ad informazioni non mediate- la "maggioranza silenziosa" si nota quando inizia a comunicare, e disconosce la rappresentatività della minoranza eletta da una minoranza.